Asociaţia Profesională a Crescătorilor de Păsări de Carne şi Ouă din Judeţul Iaşi - Oferim consultanta de specialitate - Association of Professional Farmers of broilers and layn hens from Iasi county
luni, 29 iunie 2015
Solicitare Ministerul Sanatatii si Raspunsul onorabililor
Către: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării
Rurale
Ministerul Sănătăţii
Prin prezenta vă rugăm să ne transmiteţi documentaţia care a stat la baza calculării distanţelor
minime de protecţie sanitară, aşa cum
apar acestea în Ordinul
Nr. 119 din 4 februarie 2014 pentru aprobarea Normelor de
igienă şi sănătate publică privind mediul de viaţă al populaţiei, publicat în Monitorul
Oficial Nr. 127 din 21 februarie 2014.
vineri, 26 iunie 2015
Încălcare de atribuții la Ministerul Sănătății
În urma memoriului pe care l-am transmis către Ministerul Sănătății cu privire la modificarea Ordinului (denumit în continuare OMS) nr. 119/2014, art. 11 și art. 15, adică articolele referitoare la distanța dintre unitățile zootehnice care produc disconfort și teritoriile protejate, am primit un răspuns cel puțin ciudat și cam... nedocumentat!
Astfel, stimabilii din Ministerul Sănătății ne răspund, citez: „Concluzia dumneavoastră conform căreia ordinul MS/119/2014 reglementează numărul maxim de animale pe exploatație agricolă/gospodărie este complet falsă și denotă o eroare de interpretare”. Din această frază memorabilă îmi dau seama că, de fapt, specialiștii cu pricina nu au cunoștințe nici măcar lingvistice, ce să mai discutăm despre tehnică și noțiuni de drept! Așa că voi reda succint câteva definiții din Dicționarul explicativ al limbii române cât și din actele normative, ca să poată și domniile lor să facă o diferențiere între termeni.
• Orașul, prin definiție, este o formă complexă de așezare umană, având dimensiuni variabile și multiple dotări edilitare, grupate pe zone cu utilizări bine definite.
• Satul este așezarea rurală a cărei populație se ocupă în cea mai mare parte de agricultură.
• Zona de locuit este zona constituită ca o grupare funcțională de loturi și parcele de teren delimitate teritorial pe care predomină clădiri cu locuințe având ca parametru de măsură densitatea medie de locuire.
• Teritoriu protejat - teritoriu în care nu este permisă depășirea concentrațiilor pentru poluanții fizici, chimici și biologici din factorii de mediu; acesta include zonele de locuit.
În memoriul trimis către Ministerul Sănătății am precizat că aceste reglementări produc dezavantaje pentru agricultorii români față de cei europeni și produc consecințe socio-economice deosebit de grave în societatea românească. Dacă la sat, conform definiției, marea majoritate a românilor se ocupă de agricultură, atunci cum poți să vii cu o reglementare legislativă care îți îngrădește practic desfășurarea oricărei activități agricole pe raza localității?! Legea te scoate în afara satului, la un kilometru față de ultima casă!
Mai mult, Ordinul MS 119/2014 contravine legislației europene în domeniu. Facem referire la alin. 2, 3, 4, 19 și 34 din preambulul Directivei CE 75 din 24 noiembrie 2010, cât și la art. 3, alin. 2, unde „poluare” înseamnă introducerea directă sau indirectă, ca rezultat al activității umane, de substanțe, vibrații, căldură sau zgomot în aer, apă sau sol care pot avea efect nociv asupra sănătății umane. Dacă această directivă are ca obiect controlul poluării și concentrațiile de poluanți din mediul înconjurător și din zonele de locuit, atunci OMS nu contravine directivei, având, de fapt, același obiect ca și directiva? Însă dacă vom compara definițiile menționate la începutul articolului, în Directiva Europeană 75 din 24 noiembrie 2010 și în OMS 119/2014, scopul celor două reglementări nu este același... Atunci ne întrebăm, firesc, încalcă sau nu Ordinul Ministerului Sănătății prevederile din Constituția României, art. 148, conform căruia au prioritate în aplicare reglementările europene?
În fapt, Ministerul Sănătății își depășește atribuțiile prin emiterea Ordinului 119/2014, deoarece autoritatea competentă pentru controlul și emiterea de reglementări legislative pentru poluarea mediului este Ministerul Mediului (conform OUG nr. 195/2005). Dacă inspectorii de specialitate de la Ministerul Sănătății controlează „depășirea concentrațiilor pentru poluanții fizici, chimici și biologici din factorii de mediu” (citat din OMS), iar „pentru soluționarea petițiilor și sesizărilor care au ca obiect nerespectarea prevederilor OMS 119/2014, inspectorii sanitari verifică aspectele sesizate, prin efectuarea controlului la fața locului” (citat din răspunsul trimis de Ministerul Sănătății)... stau și mă întreb ce controlează aceștia, de fapt? Nu cumva își depășesc atribuțiile de serviciu, încălcând legislația de mediu europeană și națională? Iar dacă măsoară distanțe, acești inspectori au competențe certificate de cunoștințe în cadastru și topometrie?
Le aducem aminte celor de la Sănătate că am solicitat documentația științifică ce a stat la baza calculării distanțelor minime prevăzute în Ordinul 119 și că ni s-a răspuns în doi peri, cităm: „Pentru unitățile pentru care au fost stabilite distanțele în OMS nr. 536/1997, acestea au fost preluate în OMS nr. 119/2014; pentru unitățile nou introduse în OMS nr. 119/2014 au fost luate în considerare propunerile specialiștilor din Direcțiile de Sănătate Publică teritoriale, coroborate cu datele din literatura de specialitate”. Din răspunsul respectabililor de la sănătate nu am înțeles nimic! Noi am cerut date concrete și ei ne trimit la literatura de specialitate...
Noi, Revista Ferma și specialiștii de la Asociația Profesională a Crescătorilor de Păsări de Carne și Găini Ouătoare din județul Iași, am scris în articolele precedente și am prezentat modul în care au fost calculate distanțele în țările europene cu tradiție în zootehnie. Nouă ni s-a răspuns pe lângă subiect, ceea ce ar putea să însemne că distanțele dintre fermele zootehnice și spațiile de locuit au fost calculate "științific"... din birou și că nu au nici o legătură cu specialiștii sau cu literatura de specialitate (care nici măcar nu a fost citată, ca să știm și noi unde să căutăm referințe).
Având în vedere cele prezentate, solicităm, ca Asociație profesională, abrogarea Art. 11 din Ordinul MS nr. 119 din 4 februarie 2014, cu privire la distanțele minime de protecție sanitară între teritoriile protejate și o serie de unități care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației și abrogarea Art. 15 din Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației aprobate prin Ordinului Ministrului Sănătății - ORDIN Nr. 119 din 4 februarie 2014, deoarece reglementarea strictă a unor distanțe minime între unitățile care produc disconfort, în speță exploatațiile zootehnice (inclusiv gospodăriile populației) și locuințe, precum și stabilirea numărului maxim de animale per exploatație zootehnică/gospodărie contravin cu prevederile din: Constituția României (art. 148), Legea 278/2013, O.U.G. 195/2005, Ordinul Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor 1182 din 22.11.2005, Ordinul MAPDR nr. 1270 din 30.11.2005 și Directiva (UE) Nr. 75 din 24 noiembrie 2010!
Leonard Constantin STAFIE
Reprezentant Asociația Profesională a Crescătorilor de Păsări de Carne și Găini Ouătoare din județul Iași
sursa REVISTA FERMA
miercuri, 24 iunie 2015
Revista Ferma 15-30 iunie 2015
Revista Ferma 15-30 iunie 2015
Revista Ferma din 15-30 iunie 2015 contine:
Actualitate
8 Producții agricole arse de secetă
10 Fermieri la sapă... de lemn
14 În est și în sud-est, seceta își arată „colții”
16 Conferința Națională LAPAR
18 Aproape 1 mil. ha vor fi penalizate la plată
14 Cine amenință exportul de ovine?
26 840 euro/ha pentru producătorii de sfeclă
28 LAPAR și Copa Cogeca și-au negociat un viitor împreună?
30 Lapte românesc vs. lapte de import
32 Finanțarea liceelor agricole cu bani de la Agricultură?
34 Banat Agralim 2015
36 Vizitatori la AgriPlanta- RomAgroTec
Agro-meteo
38 Perspective agrometeo pentru luna iulie
Plante furajere
40 Adaptarea sistemului furajer la perioada de secetă
42 Amintiri despre... exploatarea pajiștilor
Cultura mare
44 Școala de soiuri 2015 - experiențe în condiții de producție
46 FLORIN MUNTEANU: „Venim cu o genetică tot mai tolerantă la condițiile de stres!”
48 Estimări privind producția agricolă mondială
50 Vasile Stanciu și setea lui de dreptate
52 Summitterra - experiență și tehnologie japoneză
56 Brise dă startul campaniei de recoltare
58 BASF se agroconectează cu fermierii
60 Bayer Agro Arena 2015
62 Siguranța cerealelor după recoltare
Horticultură
66 Cum au pierdut ciupercarii 13,5 mil. euro?
68 Ziua demonstrativă Syngenta
70 Conferința RNDR pentru legumicultori și pepenari
72 Bostănăriile din marginea orașului Pogoanele
78 Cultura protejată de trufe
Utilaje agricole
80 Vânzările de mașini agricole, în scădere
82 9R - noile tractoare JD de mare putere
84 Frezele Maschio Gaspardo
86 „Biocolectorul” de insecte
Zootehnie
88 Manipularea taurinelor - aspecte comportamentale și biologice
90 Metodele de analiză a materialului ereditar
94 „Un grajd fără animale, parcă plânge!”
96 Metode de pășunat la ovine
98 Igiena ugerului previne mastitele bacteriene
100 Lucrări apicole în luna lui Cuptor
Mica publicitate
104 Anunțuri Agrico
Sursa: REVISTA FERMA
Actualitate
8 Producții agricole arse de secetă
10 Fermieri la sapă... de lemn
14 În est și în sud-est, seceta își arată „colții”
16 Conferința Națională LAPAR
18 Aproape 1 mil. ha vor fi penalizate la plată
14 Cine amenință exportul de ovine?
26 840 euro/ha pentru producătorii de sfeclă
28 LAPAR și Copa Cogeca și-au negociat un viitor împreună?
30 Lapte românesc vs. lapte de import
32 Finanțarea liceelor agricole cu bani de la Agricultură?
34 Banat Agralim 2015
36 Vizitatori la AgriPlanta- RomAgroTec
Agro-meteo
38 Perspective agrometeo pentru luna iulie
Plante furajere
40 Adaptarea sistemului furajer la perioada de secetă
42 Amintiri despre... exploatarea pajiștilor
Cultura mare
44 Școala de soiuri 2015 - experiențe în condiții de producție
46 FLORIN MUNTEANU: „Venim cu o genetică tot mai tolerantă la condițiile de stres!”
48 Estimări privind producția agricolă mondială
50 Vasile Stanciu și setea lui de dreptate
52 Summitterra - experiență și tehnologie japoneză
56 Brise dă startul campaniei de recoltare
58 BASF se agroconectează cu fermierii
60 Bayer Agro Arena 2015
62 Siguranța cerealelor după recoltare
Horticultură
66 Cum au pierdut ciupercarii 13,5 mil. euro?
68 Ziua demonstrativă Syngenta
70 Conferința RNDR pentru legumicultori și pepenari
72 Bostănăriile din marginea orașului Pogoanele
78 Cultura protejată de trufe
Utilaje agricole
80 Vânzările de mașini agricole, în scădere
82 9R - noile tractoare JD de mare putere
84 Frezele Maschio Gaspardo
86 „Biocolectorul” de insecte
Zootehnie
88 Manipularea taurinelor - aspecte comportamentale și biologice
90 Metodele de analiză a materialului ereditar
94 „Un grajd fără animale, parcă plânge!”
96 Metode de pășunat la ovine
98 Igiena ugerului previne mastitele bacteriene
100 Lucrări apicole în luna lui Cuptor
Mica publicitate
104 Anunțuri Agrico
Sursa: REVISTA FERMA
sâmbătă, 13 iunie 2015
Ordinul 119/2014 creează “disconfort” legislativ
Ordinul 119/2014 creează “disconfort” legislativ
Reglementarea strictă a distanței minime de amplasare a unui obiectiv zootehnic față de zonele locuite, fără a avea un fundament științific și legal, contravine normelor de protecție a mediului și de sănătate publică aplicate în Comunitatea Europeană. Continuăm să evidențiem neconformitățile legislative între reglementările europene și cele care se aplică în prezent în România.
Analizând textul Ordinului 119/2014 al Ministrului Sănătății, pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, și comparându-l cu legislația națională și europeană, dar și cu literatura de specialitate din domeniu, observăm și alte neconcordanțe între acest ordin și prevederile legale naționale și europene. Dincolo de aceste inconveniente de ordin legislativ, cel mai dureros aspect este dezavantajarea crescătorilor români de animale în raport cu cei europeni. Legislația națională trebuie armonizată cu cea europeană și să protejeze cetățeanul, indiferent că este producător sau consumator. Dintre cele două categorii, prevederile legislative nu trebuie să dezavantajeze sau să avantajeze nici o parte. Însă Ordinul 119/2014 cuprinde prevederi restrictive atât pentru fermele mari, cât și pentru micile gospodării care își încep o mică afacere în zootehnie, încălcându-le acestora drepturile fundamentale cu privire la crearea unui climat propice pentru dezvoltarea unor activități prospere și pentru bunăstarea lor.
Cine reglementează, cine controlează?
În toată Comunitatea Europeană, autoritatea cu rol de reglementare și de control în domeniu este Ministerul Mediului, cum e și firesc, având în vedere impactul activității fermelor asupra mediului înconjurător, aspect analizat și controlat de către cei de la mediu. În România, în afară de autoritatea de mediu, mai există și alte instituții care își arogă dreptul de control pe acest domeniu, organisme de stat al căror personal este specializat pe cu totul alte probleme decât cele care privesc poluarea.
Conform definiției, “Poluarea reprezintă contaminarea mediului înconjurător cu materiale care interferează cu sănătatea umană, calitatea vieții sau cu funcția naturală a ecosistemelor (organismele vii și mediul în care trăiesc)”, se face referire și la contaminarea mediului înconjurător cu germeni patogeni. Menționez că termenul corect este “contaminare”, nu infestare, cum greșit se exprimă unii dintre cei care formulează comentarii la articolele pe acest subiect publicate pe siteul revistei Ferma.
Norme stricte în Marea Britanie, dar nu restrictive!
Pentru a susține și a argumenta punctul de vedere prezentat anterior, exemplificăm cu câteva reguli din Marea Britanie, cu atât mai mult cu cât în această țară există politici deosebit de dure pentru promovarea sistemului free-range în sectorul de creștere a păsărilor, în timp ce alte măsuri stimulează renunțarea sau diminuarea importanței produselor de origine animală din sistemul intensiv.
Așadar, în Marea Britanie, instituția cu rol de control în domeniu (creșterea păsărilor) este Departamentul pentru Mediu, Alimentație și Afaceri Rurale (Defra), atenție, susținută de către industria avicolă! Așadar, orice deținător de păsări cu peste 50 de capete în exploatație trebuie să se înregistreze, telefonic sau online, în acest organism de inspecție și control. Avantajul înregistrării este faptul că membrii sunt avertizați permanent, în funcție de alerte, cu privire la unele boli care pot apărea. Din punct de vedere al protecției mediului, atenție!, pentru efective mai mari de 40.000 capete de păsări - cităm din legislația englezească - fermierul “trebuie să aplice la Agenția de Mediu pentru un permis de mediu personalizat, pentru a opera în cazul în care deține o capacitate mai mare de 40.000 de păsări de curte”.
Cu privire la comercializarea ouălor (standarde de comercializare), regulamentele europene nu se aplică ouălor:
- provenite de la păsări de curte, altele decât găinile ouătoare din rase specializate;
- vândute direct consumatorului pentru uz propriu;
- vândute de producător pe cont propriu direct din fermă;
- vândute de către producător într-o piață publică locală (cu excepția vânzărilor la poarta fermei, în piețe publice sau prin licitații locale).
Reguli cu privire la comercializarea cărnii:
Reglementările europene nu se aplică pentru:
- preparate (sau produse conservate) din carne de pasăre de curte (fiartă, prelucrată, tratată termic);
- carnea de pasăre destinată exportului din Comunitatea Europeană (CE);
- vânzările de carne din ferme cu o producție anuală de sub 10.000 de păsări;
- fermele care furnizează carne proaspătă de pasăre în aceeași localitate unde își desfășoară activitatea sau în localitățile învecinate;
- păsările crescute în sistem tradițional, cu creștere lentă (ferma tradițională).
Intrăm și noi în linie dreaptă cu legislația națională?
În timp ce britanicii au găsit formule legislative prin care fermele mici să fie exceptate de la unele condiții și norme specifice exploatațiilor industriale, în micile ferme românești medicii noștri ar fi în stare să solicite amplasarea fermelor de păsări în sistem tradițional, dacă se poate, în afara țării, să nu cumva să ne contaminăm! Opinia generală a specialiștilor cu expertiză în domeniul protecției mediului este că Ordinul 119/2014 sabotează activitatea zootehnică în acest sector - avicultură.
Având în vedere cele prezentate anterior, este absolut necesară abrogarea Art. 11 - cu privire la distanțele minime de protecție sanitară între teritoriile protejate și o serie de unități care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației - și Art. 15 din Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 119 din 4 februarie 2014, deoarece reglementarea strictă a unor distanțe minime între unitățile care produc disconfort, în speță exploatațiile zootehnice/gospodăriile populației și locuințe, precum și numărul maxim de animale per exploatația zootehnică/gospodărie contravin drepturilor cetățenești stabilite printr-o serie de legi fundamentale.
Să le analizăm pe rând. Conform Constituției României, în urma aderării la UE, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare existente în legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În privința normelor de poluare se aplică Directiva (UE) nr. 75 din 24 noiembrie 2010, care prevede că dispozițiile pentru sectorul zootehnic se aplică numai pentru exploatațiile mai mari de 40.000 de păsări, fermelor de porci la îngrășat cu o capacitate mai mare de 2.000 capete și pentru fermele de reproducție suină, în speță scrofițe, cu o capacitate mai mare de 750 de capete.
Un lucru foarte important: în cazul fermelor zootehnice care depășesc capacitățile precizate anterior, în legislația comunitară nu este precizată nici o distanță între zonele de locuit și untitățile care produc disconfort. Acest tip de exploatații trebuie să aplice doar “Cele mai bune tehnologii disponibile (Best Available Technics - BAT)". Această Directivă europeană este transpusă în legislația românească prin Legea 278/2013 și prin O.U.G. 195/2005.
Cu privire la depozitarea dejecțiilor, reglementarea legală este prevăzută în Ordinul Ministerului Mediului nr. 1182 din 22.11.2005 și în Ordinul Ministerul Agriculturii nr. 1270 din 30.11.2005, care stipulează că distanța dintre platforma de dejecții și ultima casă este de minim 50 m.
Comparând reglementările menționate anterior cu prevederile art. 11 și art. 15 din Normele de aplicare a Ordinului Ministrului Sănătății 119/2014, concluzionăm fără tăgadă că ultimele prevederi legale sunt nule de drept și vin în contradicție totală cu legislația europeană și chiar cu cea națională.
În urma celor expuse, insistăm pe necesitatea modificării urgente a situației existente în fapt, deoarece consecințele socio-economice care decurg din aceste inadvertențe legislative sunt deosebit de grave.
La închiderea ediției, solicitarea noastră referitor la acest subiect adresată Ministerului Sănătății a primit un răspuns, pe care-l vom reda într-un număr viitor al revistei.
Sursa
REVISTA FERMA
Analizând textul Ordinului 119/2014 al Ministrului Sănătății, pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, și comparându-l cu legislația națională și europeană, dar și cu literatura de specialitate din domeniu, observăm și alte neconcordanțe între acest ordin și prevederile legale naționale și europene. Dincolo de aceste inconveniente de ordin legislativ, cel mai dureros aspect este dezavantajarea crescătorilor români de animale în raport cu cei europeni. Legislația națională trebuie armonizată cu cea europeană și să protejeze cetățeanul, indiferent că este producător sau consumator. Dintre cele două categorii, prevederile legislative nu trebuie să dezavantajeze sau să avantajeze nici o parte. Însă Ordinul 119/2014 cuprinde prevederi restrictive atât pentru fermele mari, cât și pentru micile gospodării care își încep o mică afacere în zootehnie, încălcându-le acestora drepturile fundamentale cu privire la crearea unui climat propice pentru dezvoltarea unor activități prospere și pentru bunăstarea lor.
Cine reglementează, cine controlează?
În toată Comunitatea Europeană, autoritatea cu rol de reglementare și de control în domeniu este Ministerul Mediului, cum e și firesc, având în vedere impactul activității fermelor asupra mediului înconjurător, aspect analizat și controlat de către cei de la mediu. În România, în afară de autoritatea de mediu, mai există și alte instituții care își arogă dreptul de control pe acest domeniu, organisme de stat al căror personal este specializat pe cu totul alte probleme decât cele care privesc poluarea.
Conform definiției, “Poluarea reprezintă contaminarea mediului înconjurător cu materiale care interferează cu sănătatea umană, calitatea vieții sau cu funcția naturală a ecosistemelor (organismele vii și mediul în care trăiesc)”, se face referire și la contaminarea mediului înconjurător cu germeni patogeni. Menționez că termenul corect este “contaminare”, nu infestare, cum greșit se exprimă unii dintre cei care formulează comentarii la articolele pe acest subiect publicate pe siteul revistei Ferma.
Norme stricte în Marea Britanie, dar nu restrictive!
Pentru a susține și a argumenta punctul de vedere prezentat anterior, exemplificăm cu câteva reguli din Marea Britanie, cu atât mai mult cu cât în această țară există politici deosebit de dure pentru promovarea sistemului free-range în sectorul de creștere a păsărilor, în timp ce alte măsuri stimulează renunțarea sau diminuarea importanței produselor de origine animală din sistemul intensiv.
Așadar, în Marea Britanie, instituția cu rol de control în domeniu (creșterea păsărilor) este Departamentul pentru Mediu, Alimentație și Afaceri Rurale (Defra), atenție, susținută de către industria avicolă! Așadar, orice deținător de păsări cu peste 50 de capete în exploatație trebuie să se înregistreze, telefonic sau online, în acest organism de inspecție și control. Avantajul înregistrării este faptul că membrii sunt avertizați permanent, în funcție de alerte, cu privire la unele boli care pot apărea. Din punct de vedere al protecției mediului, atenție!, pentru efective mai mari de 40.000 capete de păsări - cităm din legislația englezească - fermierul “trebuie să aplice la Agenția de Mediu pentru un permis de mediu personalizat, pentru a opera în cazul în care deține o capacitate mai mare de 40.000 de păsări de curte”.
Cu privire la comercializarea ouălor (standarde de comercializare), regulamentele europene nu se aplică ouălor:
- provenite de la păsări de curte, altele decât găinile ouătoare din rase specializate;
- vândute direct consumatorului pentru uz propriu;
- vândute de producător pe cont propriu direct din fermă;
- vândute de către producător într-o piață publică locală (cu excepția vânzărilor la poarta fermei, în piețe publice sau prin licitații locale).
Reguli cu privire la comercializarea cărnii:
Reglementările europene nu se aplică pentru:
- preparate (sau produse conservate) din carne de pasăre de curte (fiartă, prelucrată, tratată termic);
- carnea de pasăre destinată exportului din Comunitatea Europeană (CE);
- vânzările de carne din ferme cu o producție anuală de sub 10.000 de păsări;
- fermele care furnizează carne proaspătă de pasăre în aceeași localitate unde își desfășoară activitatea sau în localitățile învecinate;
- păsările crescute în sistem tradițional, cu creștere lentă (ferma tradițională).
Intrăm și noi în linie dreaptă cu legislația națională?
În timp ce britanicii au găsit formule legislative prin care fermele mici să fie exceptate de la unele condiții și norme specifice exploatațiilor industriale, în micile ferme românești medicii noștri ar fi în stare să solicite amplasarea fermelor de păsări în sistem tradițional, dacă se poate, în afara țării, să nu cumva să ne contaminăm! Opinia generală a specialiștilor cu expertiză în domeniul protecției mediului este că Ordinul 119/2014 sabotează activitatea zootehnică în acest sector - avicultură.
Având în vedere cele prezentate anterior, este absolut necesară abrogarea Art. 11 - cu privire la distanțele minime de protecție sanitară între teritoriile protejate și o serie de unități care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației - și Art. 15 din Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 119 din 4 februarie 2014, deoarece reglementarea strictă a unor distanțe minime între unitățile care produc disconfort, în speță exploatațiile zootehnice/gospodăriile populației și locuințe, precum și numărul maxim de animale per exploatația zootehnică/gospodărie contravin drepturilor cetățenești stabilite printr-o serie de legi fundamentale.
Să le analizăm pe rând. Conform Constituției României, în urma aderării la UE, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare existente în legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În privința normelor de poluare se aplică Directiva (UE) nr. 75 din 24 noiembrie 2010, care prevede că dispozițiile pentru sectorul zootehnic se aplică numai pentru exploatațiile mai mari de 40.000 de păsări, fermelor de porci la îngrășat cu o capacitate mai mare de 2.000 capete și pentru fermele de reproducție suină, în speță scrofițe, cu o capacitate mai mare de 750 de capete.
Un lucru foarte important: în cazul fermelor zootehnice care depășesc capacitățile precizate anterior, în legislația comunitară nu este precizată nici o distanță între zonele de locuit și untitățile care produc disconfort. Acest tip de exploatații trebuie să aplice doar “Cele mai bune tehnologii disponibile (Best Available Technics - BAT)". Această Directivă europeană este transpusă în legislația românească prin Legea 278/2013 și prin O.U.G. 195/2005.
Cu privire la depozitarea dejecțiilor, reglementarea legală este prevăzută în Ordinul Ministerului Mediului nr. 1182 din 22.11.2005 și în Ordinul Ministerul Agriculturii nr. 1270 din 30.11.2005, care stipulează că distanța dintre platforma de dejecții și ultima casă este de minim 50 m.
Comparând reglementările menționate anterior cu prevederile art. 11 și art. 15 din Normele de aplicare a Ordinului Ministrului Sănătății 119/2014, concluzionăm fără tăgadă că ultimele prevederi legale sunt nule de drept și vin în contradicție totală cu legislația europeană și chiar cu cea națională.
În urma celor expuse, insistăm pe necesitatea modificării urgente a situației existente în fapt, deoarece consecințele socio-economice care decurg din aceste inadvertențe legislative sunt deosebit de grave.
La închiderea ediției, solicitarea noastră referitor la acest subiect adresată Ministerului Sănătății a primit un răspuns, pe care-l vom reda într-un număr viitor al revistei.
Sursa
REVISTA FERMA
marți, 9 iunie 2015
Farmer tours EU in chicken suit - timesofmalta.com
sursa : Farmer tours EU in chicken suit - timesofmalta.com
Friday, August 1, 2014, 00:00 by
Sarah Tawton, PA
Farmer tours EU in chicken suit
Activist calls for clearer labelling on chicken meat produced in Europe

Tamsin French dressed as a chicken named Rosa. Photo: Compassion In World Farming/Community Newswire/PA Wire
A farmer is about to tour Europe in a chicken costume to call for clearer labelling on poultry meat.
Tamsin French, 23, will visit 21 EU countries dressed as a chicken named Rosa.
Tamsin, whose family run a poultry farm in Devon, wants clear method of production labelling to be displayed on all chicken meat produced in Europe.
Her 39Days4Rosa tour is taking place as the European Commission reviews poultry meat labelling this summer.
Around 90 per cent of meat chickens reared in the EU come from intensive indoor systems. They have an average life span of around 39 days.
Tamsin said: “Our free range chickens live for 56 days, and from the moment they’re old enough to go outside they can range through tree covered, landscaped fields where they can express natural habitual behaviour. It’s important that consumers can accurately and easily identify the farm system used to rear their chicken meat.”
Tamsin will set off from London today and arrive at the European Parliament in Brussels on September 8.
She will stop in The Netherlands, Germany, Denmark, Sweden, Finland, Estonia, Latvia, Lithunia, Poland, Czech Republic, Slovakia, Austria, Hungary, Romania, Bulgaria, Greece, Italy, Spain and France.
It’s important that consumers can accurately and easily identify the farm system used to rear their chicken meat
She will be joined by Johanna Olsson, an animal science student from Berkshire, and Sam White, an animal welfare campaigner from Essex.
Their tour is part of the Labelling Matters campaign run by Compassion in World Farming, RSPCA, Soil Association, and World Animal Protection, and supported by Eurogroup for Animals.
Tamsin said: “A method of production labelling already exists for shell eggs. It means consumers can tell which farm system was used to produce the eggs they buy and has been an important factor in driving the dramatic increase in the number of cage-free egg-laying hens across Europe.
“I want to see this type of labelling extended to chicken meat – because clear, comparable, point of sale information is very important if higher welfare markets are to grow.”
luni, 8 iunie 2015
Avicultura autohtonă în context european
Luna trecută, la Iași, în organizarea RNDR și în fața a peste o sută de persoane implicate în producția românească de carne de pasăre și de ouă, au fost prezentate date și semnale privitoare la situația actuală și la viitorul aviculturii autohtone în context european, din perspectiva „conceptului-condiție” numit bunăstare a păsărilor.
La discuțiile moderate de către directorul Avitop Iași, Lucian Popovici, au participat reprezentanți ai unor unități producătoare de ouă și de carne și de preparate din carne de pasăre din județele Bacău, Botoșani, Iași, Neamț, Vaslui, precum și din Constanța și București, medici veterinari, reprezentanți ai APIA, DSVSA, reprezentanți ai ASAS și alții.
Astăzi, în România există unități avicole bine echipate, forța de muncă este asigurată prin facultăți de profil cu performanțe deosebite, managementul din unitățile avicole este de bună calitate, există și o anumită susținere a statului (prin plățile pentru bunăstare) și, atunci, ce ar mai lipsi pentru ca lucrurile să fie perfecte?
Răspunsuri practice, dar și argumente pentru fiecare dintre ideile redate anterior, au fost oferite în cadrul acțiunii desfășurate timp de două zile la Iași, dezbaterile în plen fiind precedate de o vizită la SC Avitop Iași chiar în dimineața primei zile a evenimentului. Redăm în continuare fragmente din discursurile rostite de la tribună.
Ioan Vacaru Opriș, decanul Facultății de Zootehnie Iași și expert al Camerei Europene de Experți: „Pe primele 3 trimestre ale anului 2014, ca nivel de producție avicolă, rezultate foarte bune s-au obținut la carne și bune la ouă. Însă, din perspectiva economico-financiară rezultatele au fost slabe, deoarece numeroase unități avicole au intrat în faliment sau în insolvență. Mai rău, referitor la balanța import-export carne de pasăre, rezultatele din primele 3 trimestre din 2014 au fost foarte slabe, doar jumătate din importuri fiind acoperite de exporturi. Se impune reînființarea sectorului de cercetare științifică în avicultură, (...) conservarea și utilizarea resurselor genetice aviare aflate în stare critică, pe cale de dispariție sau în vulnerabilitate, ameliorarea genetică a populațiilor aviare, aprofundarea studiilor privind fiziologia producțiilor aviare, nutriția, reproducția, studiul comportamentului păsărilor, perfecționarea sistemelor și tehnologiilor de creștere și de exploatare a păsărilor, protecția mediului, procesarea și valorificarea superioară a produselor aviare”.
Neculai Apostol, președinte fondator al grupului de firme Kosarom Pașcani și al SC Avitop Iași: „În ultimii 10 ani, managementul din unitățile zootehnice românești a evoluat extraordinar de mult, în țară existând astăzi unități economice care oricând pot rivaliza cu cele mai bune firme din lume. Dar managementul performant, care înseamnă gestionare perfectă a resurselor tehnico-financiare și de forță umană, trebuie acompaniat de măsuri ale statului, care la noi încă lasă de dorit. (...) Am început cu stângul încă de la programul SAPARD, prin care s-a investit haotic, fără o corelare dirijată de o strategie a României. De exemplu, nu s-a dirijat o direcție de investiție care să vizeze obținerea unui aliment și desfacerea lui, adică în speță, pornind de la cultura vegetală către zootehnie și apoi către industrie alimentară pe acest lanț. Cunosc abatoare care au ajuns în faliment”.
Grigore Horoi, președinte al Grupului de Firme Agricola Internațional Bacău: „Noi, producătorii, trebuie să continuăm să fim atenți la schimbările obiceiurilor de consum, pretențiile și așteptările consumatorilor ridicându-se foarte mult (...), să privim mai atent la puii cu o perioadă mai lungă de creștere, hrăniți mai mult cu grăunțe, cu o altă structură a cărnii, cu o altă culoare, cu o anumită grăsime a pielii și, evident, cu un preț cât mai redus. Mai pe scurt, și pe noi, ne preocupă continuu inovarea în domeniu. Ce ne mai trebuie? Este urgent ca decidenții noștri să ne așeze într-o competiție corectă cu competitorii noștri din marea piață europeană. Când la Londra TVA-ul este 0%, la Paris 5,5%, iar la București 24%, ce ar mai fi de adăugat?”
Lucian Popovici, director Avitop Iași: ”Este nevoie de o strategie națională și de care să beneficiem toți, în mod egal. Concret, mă refer la măsura 215, privitoare la bunăstarea animalelor. Eu sunt nemulțumit de prevederea de a acorda o treime din fonduri în plus doar pentru cei care furnizează îmbunătățirea parametrilor apei… Păi eu utilizez apa din rețeaua publică. Aceasta, pentru că apa este sigură pentru sănătate, chiar dacă este foarte scumpă. Eu de ce să primesc cu 30% mai puțin? Apoi, ca să obții o reducere a densității cu 10%, ca să reduci noxele, să îmbunătățești parametrii, cât consum de energie electrică și de gaz avem? Practic, prin această măsură, noi pierdem vreo 4-5 milioane de euro - bani care erau foarte necesari pentru dezvoltare”.
În loc de concluzie, punctăm câteva aspecte, așa cum au fost precizate de către Leonard Stafie, reprezentant al Asociației Crescătorilor de Păsări pentru Carne și Ouă Iași: „În acest moment, potrivit statisticilor, în România există aproximativ 79 milioane de păsări. Dintre acestea, aproximativ 67% se află în gospodăriile populației. De aici, în proporții semnificative, sunt aduse pe piață produse fără o trasabilitate asigurată, dar care creează un tip de concurență neloială. Ce va fi cu aceste segmente? Văd aproape o obligație de a încerca să conlucrăm mai mult, inclusiv pentru a ne proteja propria profesie”.
Petronela COTEA MIHAI
redactor Radio România Iași
La discuțiile moderate de către directorul Avitop Iași, Lucian Popovici, au participat reprezentanți ai unor unități producătoare de ouă și de carne și de preparate din carne de pasăre din județele Bacău, Botoșani, Iași, Neamț, Vaslui, precum și din Constanța și București, medici veterinari, reprezentanți ai APIA, DSVSA, reprezentanți ai ASAS și alții.
Astăzi, în România există unități avicole bine echipate, forța de muncă este asigurată prin facultăți de profil cu performanțe deosebite, managementul din unitățile avicole este de bună calitate, există și o anumită susținere a statului (prin plățile pentru bunăstare) și, atunci, ce ar mai lipsi pentru ca lucrurile să fie perfecte?
Răspunsuri practice, dar și argumente pentru fiecare dintre ideile redate anterior, au fost oferite în cadrul acțiunii desfășurate timp de două zile la Iași, dezbaterile în plen fiind precedate de o vizită la SC Avitop Iași chiar în dimineața primei zile a evenimentului. Redăm în continuare fragmente din discursurile rostite de la tribună.
Ioan Vacaru Opriș, decanul Facultății de Zootehnie Iași și expert al Camerei Europene de Experți: „Pe primele 3 trimestre ale anului 2014, ca nivel de producție avicolă, rezultate foarte bune s-au obținut la carne și bune la ouă. Însă, din perspectiva economico-financiară rezultatele au fost slabe, deoarece numeroase unități avicole au intrat în faliment sau în insolvență. Mai rău, referitor la balanța import-export carne de pasăre, rezultatele din primele 3 trimestre din 2014 au fost foarte slabe, doar jumătate din importuri fiind acoperite de exporturi. Se impune reînființarea sectorului de cercetare științifică în avicultură, (...) conservarea și utilizarea resurselor genetice aviare aflate în stare critică, pe cale de dispariție sau în vulnerabilitate, ameliorarea genetică a populațiilor aviare, aprofundarea studiilor privind fiziologia producțiilor aviare, nutriția, reproducția, studiul comportamentului păsărilor, perfecționarea sistemelor și tehnologiilor de creștere și de exploatare a păsărilor, protecția mediului, procesarea și valorificarea superioară a produselor aviare”.
Neculai Apostol, președinte fondator al grupului de firme Kosarom Pașcani și al SC Avitop Iași: „În ultimii 10 ani, managementul din unitățile zootehnice românești a evoluat extraordinar de mult, în țară existând astăzi unități economice care oricând pot rivaliza cu cele mai bune firme din lume. Dar managementul performant, care înseamnă gestionare perfectă a resurselor tehnico-financiare și de forță umană, trebuie acompaniat de măsuri ale statului, care la noi încă lasă de dorit. (...) Am început cu stângul încă de la programul SAPARD, prin care s-a investit haotic, fără o corelare dirijată de o strategie a României. De exemplu, nu s-a dirijat o direcție de investiție care să vizeze obținerea unui aliment și desfacerea lui, adică în speță, pornind de la cultura vegetală către zootehnie și apoi către industrie alimentară pe acest lanț. Cunosc abatoare care au ajuns în faliment”.
Grigore Horoi, președinte al Grupului de Firme Agricola Internațional Bacău: „Noi, producătorii, trebuie să continuăm să fim atenți la schimbările obiceiurilor de consum, pretențiile și așteptările consumatorilor ridicându-se foarte mult (...), să privim mai atent la puii cu o perioadă mai lungă de creștere, hrăniți mai mult cu grăunțe, cu o altă structură a cărnii, cu o altă culoare, cu o anumită grăsime a pielii și, evident, cu un preț cât mai redus. Mai pe scurt, și pe noi, ne preocupă continuu inovarea în domeniu. Ce ne mai trebuie? Este urgent ca decidenții noștri să ne așeze într-o competiție corectă cu competitorii noștri din marea piață europeană. Când la Londra TVA-ul este 0%, la Paris 5,5%, iar la București 24%, ce ar mai fi de adăugat?”
Lucian Popovici, director Avitop Iași: ”Este nevoie de o strategie națională și de care să beneficiem toți, în mod egal. Concret, mă refer la măsura 215, privitoare la bunăstarea animalelor. Eu sunt nemulțumit de prevederea de a acorda o treime din fonduri în plus doar pentru cei care furnizează îmbunătățirea parametrilor apei… Păi eu utilizez apa din rețeaua publică. Aceasta, pentru că apa este sigură pentru sănătate, chiar dacă este foarte scumpă. Eu de ce să primesc cu 30% mai puțin? Apoi, ca să obții o reducere a densității cu 10%, ca să reduci noxele, să îmbunătățești parametrii, cât consum de energie electrică și de gaz avem? Practic, prin această măsură, noi pierdem vreo 4-5 milioane de euro - bani care erau foarte necesari pentru dezvoltare”.
În loc de concluzie, punctăm câteva aspecte, așa cum au fost precizate de către Leonard Stafie, reprezentant al Asociației Crescătorilor de Păsări pentru Carne și Ouă Iași: „În acest moment, potrivit statisticilor, în România există aproximativ 79 milioane de păsări. Dintre acestea, aproximativ 67% se află în gospodăriile populației. De aici, în proporții semnificative, sunt aduse pe piață produse fără o trasabilitate asigurată, dar care creează un tip de concurență neloială. Ce va fi cu aceste segmente? Văd aproape o obligație de a încerca să conlucrăm mai mult, inclusiv pentru a ne proteja propria profesie”.
Petronela COTEA MIHAI
redactor Radio România Iași
Sursa: Revista Ferma
duminică, 7 iunie 2015
MATINAL AGRAR - Glasul Pamantului cu Petronela Cotea Mihai.
Astazi am avut onoarea sa fiu invitat la Matinal Agrar cu Petronela Cotea Mihai la Radio IASI
Calitatea programelor Radio Iaşi este dată de încrederea cu care ascultătorii creditează instituţia, alegând-o.
Aceasta alegere poate fi reflectatî nu doar prin sondajele de audienţă, ci şi printr-un alt indicator, pentru care nu s-au inventat unităţi de măsură, respectiv valoarea sufletească. Aceasta menţine vie şi constantă legătura directă dintre ascultători şi Radio Iaşi.
Corespondenţa cu ascultătorii, de multe ori, aduce nu doar bucurie, ci şi emotie, pentru că redactorul se simte măgulit, atunci cand observă cum „ascultătorii nevazuţi şi iubiţi fără a-i cunoaşte”, îşi găsesc timpul şi starea pentru a se opri din activităţile zilnice şi pentru a aşterne pe hârtie câteva gânduri destinate exclusiv celor pe care-i ascultă la radio.
Spre exemplificare, prezentăm câteva imagini care cuprind scrisori ale ascultatorilor emisiunii „Matinal agrar – glasul pământului”, participanţi la concursul „Bucuria cunoaşterii”, duminică, între orele 6:00 si 8:00 pe 1053 Khz AM şi 90,8 şi 96,3 MHz FM.
Sursa: Radio IASI
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Comunicat de presa
In memoriam Ion Budeanu, fondatorul Grupului de Firme Coseli Grupul de Asociații pentru Neam și Țară anunță cu profundă durere și regret ...
-
FERMA DE GĂINI OUĂTOARE, de la hobby la afacere Leonard STAFIE, Nicoleta DRAGOMIR Cu ce începe ferma de hobby şi când apare afacerea? Când î...




