luni, 23 noiembrie 2015

Citeşte revista Ferma, ediţia 1-15 noiembrie 2015!

Citeşte revista Ferma, ediţia 1-15 noiembrie 2015!

 
 
12345
Managementul fermei,20 Nov 2015 - 11:00,0 comentarii
Revista Ferma 15-30noiembrie2015
A apărut revista Ferma nr. 20(159)/2015. Iată principalele titluri ale ediţiei!

Actualitate
6 Campanie aproape de final
10 Toamnă grea pentru fermierii vasluieni!
14 „Din behăitul stins al oii se distinge politica ministerului!”
16 Ce spun fermierii despre Cioloș și ce ministru vor?
21 SAPS va fi minim 77,42 euro/ha în 2015
22 Strategia pentru irigații - ghidul prevede restricții de eligibilitate
24 PNDR 2020: Pentru ce mai sunt bani în 2015?
28 Prea săraci ca să cumpărăm lucruri ieftine?!
32 Rolul geneticii în fermele de reproducție suină
34 „Agricultura biologică în România: un mare viitor?”
36 Cine primește subvenție 150 euro/ha și cine ia 190 euro/ha?
38 Atașații agricoli, misionarii României agrare

Agro-meteo
40 Prognoza agrometeorologică - perspective agrometeo pentru decembrie

Pajiști și plante furajere
42 Amenajamentele pastorale, departe de finalizare!

Cultura mare
44 Investiția în performanță face toți banii
46 Analiza tehnică a culturilor de orez de la SCDA Brăila
48 Euralis Semințe se reinventează și merge mai departe
50 Fermă licitată cu aren datorii „la pachet”!
52 Grââul UE îe în creștere
54 Nematodul grâului ar putea reveni în culturi
56 SQM, lider mondial în nutriția specială a plantelor, iod și litiu
58 „Domeniile Lungu”, o afacere de succes controlată milimetric

Horticultură
62 Centru de excelență al nucului, la SCDP Iași
64 Lavanda sau „aurul mov” - o biocultură de nișă
66 Nuța Corban, veterană a legumiculturii tecucene
68 Fermier privat, promotor al cercetării autohtone
70 O afacere adânc „plantată” în programul viticol

Utilaje agricole 
72 Cinci medalii de argint pentru inovațiile CLAAS
74 Sandokan 2 a ajuns și la IndAgra
73 Agronova Gura Padinii - dotare tehnică pe măsura provocărilor
78 New Holland Agriculture are un nou importator în România
79 John Deere a cumpărat Monosem
80 HORSCH la Agritechnica: Inovație din pasiune
85 Premiile „Helmut Claas” pentru tinerii cercetători
86 General Leasing: Utilaje în premieră, la IndAgra
88 Utilaje Gianni Ferrari pentru spații verzi

Zootehnie
90 Zootehnia la IndAgra, într-o evidentă creștere
94 Aditivii furajeri susțin productivitatea vacilor
96 Bunăstarea vacilor de lapte în fermele mici (II)
97 Ediție aniversară pentru târgul de Bălțate de la Băcia
98 Purcelul în primele trei zile de viață
100 Fertilizarea prin târlire - metodă eficientă de îmbunătățire a pajiștilor
102 Un tânăr oier și problemele lui de zi cu zi

Bucătăria ardelenească
104 Rețetele lunii lui Brumar

Mica publicitate
105 Anunțuri Agricole
sursa: REVISTA FERMA

miercuri, 18 noiembrie 2015

Alba-neagra la Ministerul Sănătății. Uite specialistul, nu e specialistul!

Alba-neagra la Ministerul Sănătății. Uite specialistul, nu e specialistul!

 
Leonard Constantin Stafie
 
 
12345
Zootehnie,16 Nov 2015 - 18:00,0 comentarii
Găini
Continuăm seria articolelor legate de Ordinul Ministerului Sănătății 119/2014 pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, ale cărui prevederi, după cum am demonstrat deja, contrastează flagrant cu realitatea din agricultură și cu prevederile europene în domeniu.

Luăm în discuție art. 15, care precizează: (1) în gospodăriile unde nu sunt asigurate racordurile de apă curentă și canalizare printr-un sistem centralizat de distribuție, adăposturile pentru creșterea animalelor în curțile persoanelor particulare, de cel mult 6 capete în total (ovine, caprine, porcine, bovine, cabaline) și cel mult 50 de păsări se amplasează la cel puțin 10 m de cea mai apropiată locuință învecinată și se exploatează astfel încât să nu producă poluarea mediului și risc pentru sănătatea vecinilor, cu obligația respectării condițiilor de biosecuritate. (2) în gospodăriile unde sunt asigurate racordurile la sistemul centralizat de apă curentă și canalizare, adăposturile de animale de cel mult două capete cabaline, 5 capete bovine, 15 ovine sau caprine, 5 capete porcine și cel mult 50 de păsări se amplasează la cel puțin 10 m de cea mai apropiată locuință învecinată...
Din punct de vedere juridic, aceste două aliniate precizează niște norme în funcție de dotările utilitare ale comunelor - dacă ai apă curentă și canalizare sau nu - și până aici totul ar fi în regulă. Mai greu este când ajungem la numărul maxim de animale care pot fi în curtea țăranului: cel mult 6 capete în total (ovine, caprine, porcine, bovine, cabaline). Eu îmi pun întrebarea logică: ce ne facem dacă avem o scroafă și fată 12 purcei? Practic, bietul țăran, în loc să se bucure, tocmai ce a intrat în ilegalitate, deoarece a ajuns la 13 capete de animale și a depășit cu mult capacitatea precizată în acest Ordin. Conform OMS 119/2014, el are două variante: ori scapă de cele 7 capete de animale în plus ori, conform art. 20, realizează un Studiu de impact asupra populației să vadă dacă poate menține efectivul în curte.
Dar aberațiile legislative nu se opresc aici... Țăranul nostru are voie să crească în curte maxim 50 de păsări, dar de care păsări? Oare putem pune semn de egalitate între 50 de prepelițe care au o medie de 150 de grame/cap și 50 de struți care au greutatea corporală de 150 kg/struț? Conform „specialiștilor” de la Sănătate s-ar părea că nu este nici o diferență!!! Am impresia că acești specialiști au fugit de la orele de zoologie din școala generală. Mergem mai departe cu logica, ce facem cu iepurii, câinii, pisicile? ~i încadrăm la cele 6 capete? Sau nu există, ca specie de curte, pentru cei de la Ministerul Sănătății?
Pentru cunoștințele generale ale „specialiștilor” de la DSP, le aducem la cunoștință următoarele: o oaie sau o capră are o greutate corporală medie de 25 kg în funcție de rasă (dar pot cântări și mai mult), greutatea medie la porcine este de 100 kg, în funcție de categoria de vârstă variază de la 25 kg până 120 kg, la bovine variază între 400 si 800 kg, dar taurii pot ajunge la peste 1.000 kg iar la cabaline greutatea e între 400 și 1.000 kg, în funcție de rasă... Deci niciodată 6 oi nu sunt egale cu 6 vaci!!! Și exemplele pot continua...
O altă aberație este cuprinsă în sintagma: „cu obligația respectării condițiilor de biosecuritate”. De ce aberație? Păi, prin biosecuritate se înțelege totalitatea măsurilor tehnico-organizatorice pentru asigurarea protecției fermelor din punct de vedere sanitar-veterinar. Prima regulă de aur este că într-o fermă nu se cresc specii diferite și categorii de vârstă diferite... și atunci, cum respectăm biosecuritatea dacă în gospodărie sunt 6 specii cu tot atâtea categorii de vârstă?
Cu privire la art. 11 din OMS 119/2014 care stabilește distanțele minime dintre exploatațiile zootehnice și locuințe, am tot atras atenția că aceste prevederi au fost stabilite din pix, fără nici o legătură cu ceea ce înseamnă creșterea animalelor!
- Ferme de păsări, 51-100 capete: 50 m
- Ferme de păsări, 101-5.000 capete: 500 m
- Ferme și crescătorii de păsări cu peste 5.000 de capete și complexuri avicole industriale: 1.000 m
- Ferme și crescătorii de iepuri, 100-5.000 de capete: 100 m
- Ferme și crescătorii de iepuri cu peste 5.000 de capete: 200 m
- Ferme și crescătorii de struți: 500 m
Facem următoarele precizări: greutatea corporală medie a unui iepure de carne este de 7 kg iar greutatea corporală medie a unui pui de carne este de 2,5 kg; cantitatea de dejecții (că de aici pleacă, teoretic, poluarea și logica distanțelor) este direct proporțională cu greutatea corporală. Așadar, cum este posibil ca fermele de iepuri cu capacități între 100 și 5.000 de capete să poată fi amplasate la 100 m, iar fermele de păsări la 500 m??? Iar stimabilii “specialiști” nu știu, probabil, că struții sunt tot păsări și ajungem astfel să amplasăm o fermă de prepelițe cu peste 5.000 de capete la un km față de ultima casă (prepelițe pe care le crești într-o cameră de 50 metri pătrați), iar ferma de struți, ATENȚIE, indiferent de număr, o pui fără probleme la o distanță de 500 m!
Vă întrebați de unde titlul articolului? ~n urma unei adrese transmise către Ministerul Sănătății, în care am solicitat documentația tehnică care a stat la baza elaborării distanțelor prevăzute în OMS 119/2014, am primit următorul răspuns: „Au fost luate în considerare propunerilor specialiștilor din Direcțiile de Sănătate Publică teritoriale”. Ori, dacă acești “specialiști” nu fac diferența între prepeliță și struț, între porc și vacă, nu știu ce înseamnă biosecuritate și exemplele pot continua, nu ne mai miră de ce țin cu înverșunare la acest ordin și nu doresc modificarea lui după criterii tehnico-științifice! Modificarea ar însemna recunoașterea incompetenței...
sursa: REVISTA FERMA

miercuri, 11 noiembrie 2015

Revista Ferma 1-15noiembrie 2015


A apărut revista Ferma nr. 19(158)/2015. În ediţia 1-15 noiembrie 2015 a revistei Ferma găsiţi noutăţi privind subvenţiile agricole, piaţa agricolă, evenimente, evoluţia culturilor agricole, reportaje în ferme, dar şi noutăţi din domeniul tehnicii agricole. Iată principalele titluri ale ediţiei!

Actualitate
6 Culturile de toamnă iau în stăpânire câmpul
10 Amenajamentele pastorale, amânate pentru 2018
12 640 mil. lei în plus la bugetul Agriculturii pentru despăgubiri
16 Miliardul pentru irigaţii va aduce apa pe canale?
18 „Ce interese aveţi cu noile Camere Agricole?”
21 De ce n-au fermierii forţă de negociere în relaţia cu traderii?
28 Complexul Sadova-Corabia sau „pompele neputinţei”
34 Târgul AgriCultura 2015: „Împreună pentru afacerea ta!”

Pajişti şi plante furajere
36 Rezistenţa la iernare şi longevitatea lucernei

Cultura mare
38 Cultura mare se pregăteşte de iernare
42 UE cultivă mai puţin grâu în sezonul 2015/2016
44 MEWI şi Monsanto aduc viitorul în ferme
48 Lecţii primite la şcoala vieţii şi a agriculturii
50 În premieră, „Ziua Sfeclei de Zahăr”
52 Au pornit cu „Unirea” şi şi-au clădit „Viitorul”
54 „Regina nutreţului” - o nouă abordare tehnologică
58 „Domeniile Lungu”, o afacere de succes controlată milimetric

Horticultură
62 „Nu mai avem răbdare să ne ascultăm unii pe alţii”
64 Cât de oportună este investiţia în cătina albă?
66 Ziua Syngenta la varză
68 Lucrări de sezon în vii şi în livezi
70 La cules în Podgoria Huşi - struguri mai puţini, dar vinuri de calitate

Utilaje agricole 
74 Uscătoarele mobile Antti
76 Tehnofavorit a împlinit două decenii de existenţă
78 Nu rataţi AgriTechnica!
79 LEMKEN şi-a mărit echipa de vânzări şi de service în România
82 Noua serie Valtra N - cel mai puternic tractor în patru cilindri
84 Maşina de înfoliat baloţi KUHN SW 4014

Zootehnie
88 Provocările industriei europene de nutreţuri combinate
90 Sommet de L'Elevage - greu de învins!
92 Parada Taurilor sau „corida” performanţei genetice
94 Aţi înlocuit berbecii?
96 Oieritul tradiţional parcurge o etapă crucială
100 Alba-neagra la Ministerul Sănătăţii. Uite specialistul, nu e specialistul!

Dezvoltare rurală
102 Necşeşti, comuna cu multe nevoi şi soluţii puţine

Mica publicitate
104 Anunţuri Agricole

joi, 8 octombrie 2015

MATINAL AGRAR



MATINAL AGRAR cu Petronela Cotea Mihai.
Va astept Duminica intre orele 7 si 8 in direct la Matinal Agrar
Calitatea programelor Radio Iaşi este dată de încrederea cu care ascultătorii creditează instituţia, alegând-o.
Aceasta alegere poate fi reflectatî nu doar prin sondajele de audienţă, ci şi printr-un alt indicator, pentru care nu s-au inventat unităţi de măsură, respectiv valoarea sufletească. Aceasta menţine vie şi constantă legătura directă dintre ascultători şi Radio Iaşi.
Corespondenţa cu ascultătorii, de multe ori, aduce nu doar bucurie, ci şi emotie, pentru că redactorul se simte măgulit, atunci cand observă cum „ascultătorii nevazuţi şi iubiţi fără a-i cunoaşte”, îşi găsesc timpul şi starea pentru a se opri din activităţile zilnice şi pentru a aşterne pe hârtie câteva gânduri destinate exclusiv celor pe care-i ascultă la radio.
Spre exemplificare, prezentăm câteva imagini care cuprind scrisori ale ascultatorilor emisiunii „Matinal agrar – glasul pământului”, participanţi la concursul „Bucuria cunoaşterii”, duminică, între orele 6:00 si 8:00 pe 1053 Khz AM şi 90,8 şi 96,3 MHz  FM.

Cum se trage teapa cu terenuri

1   Analizând planul de situatie de la cartea funciara 605 din septembrie 1996 si cu extrasul de Carte Funciară 605 din noiembrie 1996 (pe baza caruia a fost cumpărat terenul, anexa ) se observă următoarele:
-parcela 437/3 se comasează cu parcela cadastrală 426/4; din suprafaţa totală a celor două parcele -7424m2- se desprinde parcela 437/6 cu suprafaţa de 400m2, râmânând o suprafaţa de 7024 m2;
- extrasul de carte funciară din noiembrie 1996, în baza caruia s-a cumpărat 1/15 de teren (parcela 437/10),  ramâne nemodificat cu toate că au fost comasate parcelele si retrase suprafete de teren.

-intrebarea este,  parcela cadastrala 437/6 de unde s-a desprins? Şi suprafaţa reală a parcelei 437/3 care este?










EXCLUSIV! Comună furată cu cărţi funciare false



EXCLUSIV! Comună furată cu cărţi funciare false

Mărime font - +
Într-o comună din Moldova, terenurile au proprietatea de a se muta peste noapte de la o vecinătate la alta, de la deal la vale, de la un proprietar la altul sau de la o încadrare de folosinţă la alta * datele din cărţile funciare în baza cărora se vând terenurile nu sunt operate, aestea putând fi folosite pentru tranzacţii multiple * mai mult, în unele cărţi funciare sunt trecuţi alţi titulari decât persoanele care vând terenurile 
Pitoreasca comună suceveană, Moldoviţa, ascunde, peste farmecu-i aparte, o misterioasă înlănţuire de situaţii cu terenuri aflate de zeci de ani în posesia unor oameni, dar fără ca aceştia să ştie că alţii sunt proprietarii de drept ai pământuri. În satul Argel din comuna Moldoviţa am întâlnit, de pildă, un carusel al terenurilor vândute în baza unor cărţi funciare falsificate. Constantin Stafie, unul dintre reclamaţii unei astfel de situaţii, a cumpărat în urmă cu 16 ani, cu bună credinţă, un astfel de teren grevat de falsuri. Potrivit actelor aflate în posesia reclamantului, aflăm că numita Ştirban Ecaterina înstrăinează, prin act de vânzare cumpărare, la data de 15 decembrie 1995, o suprafaţă de teren de 1378 mp, din parcela 437/3 ce totaliza 6129 mp, către un anume Deleanu Sergiu. Ulterior, în 14 septembrie 1996, din aceiaşi parcelă, Ştirban face deslipirea terenului pentru o suprafaţă de 400 de metri pătraţi, în care nu se regăseşte şi terenul vândut lui Sergiu Deleanu, practic în actele acestea, terenul de 6129 era intact, neviciat de nici o altă tranzacţie. În anul 1999 vine rândul unei alte vânzări, de astă dată către reclamant, în speţă Constantin Stafie, căruia Ecateria Ştirban îi vinde din aceiaşi suprafaţă de 6129 mp, netulburată de vânzările anterioare a celor două terenuri de 1378 si respectiv 400 mp. Din acte reise faptul că la 14 decembrie 1995, cu o zi înainte de vânzarea terenului de 1378 către Deleanu, Ecaterina Ştirban solicită extragerea cărţii funciare cu nr. 605 pentru a putea vinde terenul. Ca să nu scadă această suprafaţă de teren, la deslipirea celor 400 de metri, vine cu un duplicat al cărţii funciare, dar cu număr distinct. „Din documentele prezentate, Stirban Ecaterina nu are cunoştinţe de cadastru, nu ştie unde este amplasat terenul şi nu ţine minte să fi văndut până în 1999 suprafaţa de 1378 mp din pf 437/3. În fapt, ea şi cu Deleanu, beneficiarul acestor inginerii, au creat o carte funciară falsă, un plan de situaţie fără repere în teren (porţiunea unde era reprezentată Biserica Argel a fost scoasă) şi au coborât terenul de pe deal în vale. Ştirban Ecaterina împreună cu Deleanu Sergiu au mizat pe faptul că pentru suprafaţa de teren aferentă Statului Român nu va face nimini reclamaţie iar pe celelate suprafeţe nu va avea nimeni curajul să îi întrebe de ceva. Pentru a autentifica şi legaliza documentele realizate în fals Deleanu Sergiu a acţionat-o în instanţă pe Ştirban Ecaterina în dosar 794/206/2011-grăniţuire şi edificare construcţii judecătoria Câmpulung Moldovenesc de fapt s-a judecat singur şi în 5 termene a obţinut legalizarea falsurilor”, a declarat Constantin Stafie.
Anarhia de la poalele muntelui
Decretul Lege 115 din 1938 cu privire la înscrierile în cartea funciară au fost în vigoare până la apariţia Codului Nou Civil. În zona Bucovinei, unde au existat cărţi funciare şi planuri cadastrale de la 1856, datorită faptului că nu a existat cooperativă care să exproprieze terenurile agricole, prevederile cu privire la Decretul Lege 115 din 1938 la vânzarea terenurilor, adică cel care vinde trebuie să fie înscris în cartea funciară, erau obligatorii, iar terenul nu putea fi vândut fără extras de carte funciară. Ulterior acestor vânzări cel puţin suspecte ce au avut loc pe raza satului Argel, Ştirban Ecaterina îl acuză pe Constantin Stafie că în perioada 2008 a ocupat abuziv o suprafaţa de teren. „Aceste manevre funciare nu se puteau realiza fără aportul unui inginer topometrist care cunoştea legea şi modul de funcţionare a înscrierilor drepturilor de proprietate. În privinţa planurilor cadastrale, atâta timp cât nu există un nou plan cadastral care să întrunească condiţia legală pentru utilizarea în cadastru, care să îl anuleze pe cel vechi, în speţa planşa Cadastrală 22 Argel, nu se poate vorbi de planuri eronate şi vechi care nu mai pot fi utilizate,după cum afirmă unii”, a menţionat Constantin Stafie. Într-un extras din 1995 al cărţii funciare nr. 605 scrie negru pe alb că terenul pe care se desfăşoară fâneţe şi o construcţie, totalizează 6129 mp, iar într-un fascicol nedatat al aceleaşi cărţi funciare se precizează că încadrarea de folosinţă a terenului este aceia de pădure. Surpinzător este faptul că în înscrisurile cărţii funciare în baza căreia Ecaterina Ştirban a vândut cele două terenuri, figurează alţi titulari, respectiv Petru Jecman şi familia Ciuveică Mihai şi Angela. Dan CONSTANTINESCU


Data publicarii: 06/04/2015

EXCLUSIV Şmenuri cu terenuri la Moldoviţa



Terenurile statului, vândute abuziv la fosta graniţă austro-ungară

EXCLUSIV Şmenuri cu terenuri la Moldoviţa

Mărime font - +
Caz inedit la Argel, un sat de munte din comuna suceveană Moldoviţa, acolo unde terenurile dau dovadă de o elasticitate extraordinară * o femeie este acuzată că ar fi vândut mai multe parcele de terenuri din pământul statului, ca şi cum ar fi fost ale ei, pe baza unor acte false * terenul real care a făcut obiectul tranzacţiei este stăpânit în cotinuare de femeie, în mod intact, fiind dat chiar în arendă pe perioada cât ea este plecată în Italia * paradoxul face că familia care a cumpărat blana ursului din pădure să se pomenească acum şi cu casa pusă la gaj la bancă, de către un vecin
Pe meleagurile pline de legende şi încântare ale obcinelor de miazănoapte ale Bucovinei, la fosta graniţă austro-ungară, în satul Argel din comuna Moldoviţa, problemele cu pământuri care ridicau răzeşii împotriva boierilor, au rămas la fel de încărcate de patimi, numai că răzeşii de ieri s-au transformat în orăşeni fugiţi din marile aglomerări urbane pentru a-şi petrece bătrâneţile în sânul naturii, ia boierii de ieri sunt escrocii zilelor noastre. Pământurile din comuna Moldoviţa nu au hotare. Sunt, cum le spun localnicii, „uşuratice puţin şi umblătoare”. Unele nu au nici „ţiitori” aşa că sunt măritate primului venit, chiar dacă nu le aparţin. Aşa se face că în lipsa unui cadastru general al comunei şi în prezenţa unui imens dezinteres al edililor şi instituţiilor statului pentru aceste terenuri vigine, mai mult decât vădane, s-au găsit niscai oameni „de bine”, cu iniţiativă, care să le poarte de grijă şi să le activeze, prin inginerii subtile, în circuite comerciale, adevărate mountain rousse ale vânzărilor ilegale, în fapt un sport local în judeţul Suceava, acolo unde primează interesul individului, al clanurilor, şi mai apoi interesul public.
Prefaţă la o escrocherie pe faţă
În anul 1999, Stafie Constantin cumpără de la numita Ştirban Ecaterina un teren de 409 metri pătraţi situat în satul Argel, comuna Moldoviţa. Cu extrasul de carte funciară al vânzătoarei, care mai târziu se dovedeşte a aparţine unui localnic, acesta merge la un notar din Câmpulung Moldovenesc şi face actul de vânzare cumpărare, în baza căruia îşi întocmeşte proiectul tehnic şi obţine şi autorizaţia de construire de la Primărie, pentru o căbănuţă, iar în anul 2003 iese din indiviziune şi intabulează terenul. „În anul 1999 am început construcţia căbănuţei, fără ca terenul să fie împrejmuit. Când am venit să fac gardul, Ştirban Catrina şi cuscrul ei mi-au fixat perimetrul în cu totul alte puncte decât cele pe care fuseseră puse bornele de către inginerul care făcuse măsurătorile la cumpărare. Ulterior, prin 2009, când a venit primul dintre cei trei experţi, şi a făcut măsurătorile, în urma suprapunerilor, mi-a spus că nu e terenul meu. Efectiv, eu nu am teren aici”, a spus Constantin Stafie. Mai mult, în urma măsurătorilor efectuate de expert, se determină că Stafie dispunea de o suprafaţă de 618 metri pătraţi, în loc de 409 mp, cât fuseseră cumpăraţi. Ulterior, Ştirban Ecaterina revine şi revendică, printr-un proces intentat cumpărătorului, diferenţa de 200 de metri pătraţi. În fapt, Stafie Constantin a cumpărat blana ursului din pădure, deoarece terenul pe care şi-a construit casa aparţine de drept, statului român. „Conform actelor de la Cadastru, cea mai mare parte din acest teren este al statului român, probabil Apele Române. Al doilea proprietar este Bursuc Ioan care este tatăl Ecatinei Ştirban, decedat în 1975. Practic, eu stau pe trei parcele, pe 348 metri din terenul statului, 142 metri pe o parcelă şi încă vreo 200 de metri pe parcela lui Loba Maria, sora caterinei Ştirban”, susţine Stafie.
S-a folosit de actele de la terenul ei şi a vândut terenul statului
Potrivit acestuia, în anul 1995, atunci când s-au făcut intabulările terenurilor, cele trei fiice ale lui Bursuc Ioan şi-au împărţit terenul rămas de la părinte, Ecaterinei Ştirban revenindu-i o parcelă de teren pe deal, încadrată ca fâneaţă, pe care nu se poate construi. „Terenul din acte, cel pe care l-am cumpărat în fapt, e cocoţat pe acel deal. Pe terenul din deal trece şi un drum care face legătura cu un cătun cu 12 case abandonate în vârf de munte, pe Zigreva, sus, drum pe care merg oamenii cu fân, cu sănii, iarna, iar vara cu faetoane. Ei bine, tot acest teren a fost transferat în vale, şi vândut. Ea a avut terenul şi actele pe deal şi s-a folosit de hârtiile alea şi ne-a vândut la toţi trei (Popa Jeni – 400 metri, Deleanu Sergiu – 2 mii metri şi Stafie Constantin – 409 metri) din parcela statului. A vândut din parcela 437/3 la toţi trei, în baza Cărţii Funciare 605 care nu este a ei. Terenul ei de pe deal nu este ocupat cu nimic, iar în vale oamenii se judecă pe terenul statul, sau mai bine zis pe terenul nerevendicat de nimeni, vândut pe acte false de Catrina. Ne-a vândut terenul cu acte false, pentru că nu era intabulat. În actul nostru de vânzare cumpărare scrie că Ştirban Catrina a înstrăinat terenul în baza cărţii funciare 605, care e de fapt a lui Petru Jecman. Proprietarii tabulari ai terenului sunt cele două surori ale Catrinei Ştirban şi statul român”, susţine Cornelia Stafie. Cele susţinute de soţia lui Constantin Stafie sunt confirmate şi de expertize. „După suprapunerea măsurătorilor efectuate peste cadastrul austro-ungar s-a constatat că parcela de teren deţinută la ora actuală de Ştirban Ecaterina, cu număr cadastral 3031, parcelă din care s-au dezmembrat celelalte terenuri înstrăinate pârâţilor, nu se suprapune cu poziţia iniţială a terenului aflat în proprietate, ci se regăseşte peste alte parcele funciare ce au altă numerotare şi deci, în fapt, alţi proprietari tabulari”, se arată în raportul de expertiză transmis, mură în gură, către judecători.
Probe ignorate de instanţe, adevărul cumpărat pe sub mână
Stafie Constantin se sesizează în timp de toate aceste aspecte şi face plângere penală împotriva Ecaterinei Ştirban, pentru fals, uz de fals, înşelăciune şi cumpărare de influenţă. Plângerea penală este făcută direct la Procuratura din Suceava, din considerente ce ţin de „derularea neviciată a cazului” dar, stupoare, procurorul general de la Suceava trimite dosarul la Câmpulung iar de acolo la Poliţia Judiciară de la Vama, la agentul Lungu, coborând pe linie ierarhică precum terenul din dealul Zigreva în valea ilegalităţilor. Potrivit „gurii satului”, pe Ecaterina Ştirban ar fi costat-o cam vreo 7 mii de euro toată afacerea, 2 mii la poliţai şi 5000 de procuror. „Poliţiştul de la Vama nu a făcut nici o audiere, nici o confruntare în teren iar după puţin timp m-am trezit cu NUP împotriva Catrinei Ştirban”, susţin cei doi soţi. În aceste condiţii, Constantin Stafie porneşte lupta împotriva impostorilor din instituţiile statului de la Suceava iar primul împotriva căruia se îndreaptă este procurorul de caz. Soţii Stafie susţin că instanţa nu a ţinut cont de probele depuse, cât şi de cele trei expertize aflate la dosar, în care se precizează că reclamanta a vândut terenul în cauză fără a avea drept de proprietate, că ei nu ocupă nici măcar un metru din parcela 437/3 sau din parcelele avute în proprietate de reclamantă şi că instanţa nu a ţinut cont de istoricul parcelelor, lucru esenţial în cadastru, cu privire la data dobândirii, amplasamentul, configuraţia şi suprafaţa parcelelor în cauză. “Indiferent de vechimea înscrierilor din cartea funciară sau din hărţile cadastrale, acestea nu pot fi modificate în funcţie de interesul unei părţi, acestea sunt documente de bază conform Legii Cadastrului, iar instanţa, fără o documentare tehnică, împotriva a trei expertize tehnice a hotărât contrariul. Instanţa nu a ţinut cont de probele depuse la dosar, în speţă, extrasele de carte funciară din anii 1995,1996, extrase emise de organisme ale statului, în care am contestat suprafaţa parcelei 437/3 la momentul vânzării cât şi faptul că reclamanta Ştirban Ecaterina nu era înscrisă în momentul vânzării, anul 1999, în cartea funciară 605 Argel”, susţine Constantin Stafie.
Terenuri de nota 10...la elasticitate
Prin Sentinţa Civilă 1110 din 11 noiembrie 2014 , instanţa recunoaşte faptul că reclamanta Ştirban Ecaterina a vândut un teren asupora căruia nu avea drept de proprietate. „Acest lucru demonstrează că la mijloc nu a fost o eroare materială, aşa cum sugera judecătoarea, ci înşelăciune cu documente oficiale. Din această cauză am solicitat instanţei să se îndrepte şi penal împotriva Ecaterinei Ştirban şi să radieze parcela 3031 care a fost intabulată ilegal în anul 2008, nefiind una şi aceiaşi parcelă cu parcela 437/3, parcelă pe care reclamanta este proprietară de drept”, a spus Stafie. Surprinzător este faptul că, fără a suporta vreo alipire sau dezmembrare, suprafaţa parcelei 437/3 (actuala 3031), parcelă aflată în proprietatea pârâtei Ştirban Ecaterina, suferă în timp o evoluţie curioasă. Astfel, în septembrie 1995, suprafaţa acestei parcele care era de 4751 metri pătraţi ajunge un an mai târziu la suprafaţa de 7024 mp, în iulie1999 suprafaţa suportă o diminuare până la 5720 mp iar în 2008 exista înregistrată o suprafaţă de 5099 mp. “Prin analiza documentelor de la Cartea Funciară, aflate la dosar, rezultă că, măsurătorile efectuate la întabularea parcelei 3031 fostă 437/3 în anul 2008, a pârâtei Ştirban Ecaterina, sunt total eronate din punct de vedere al suprafeţei, configuraţiei şi a amplasamentului, deoarece parcela 437/3 în speţă 3031 are suprafaţa de 3321 mp sau 4614 mp şi în nici un caz 5099 mp. Din acest calcul rezultă că Ştirban Ecaterina a declarat în fals suprafaţa reală a terenului pe care îl deţine şi în mod intenţionat a vândut o suprafaţa mai mică sau mai mare decât ce este specificat pe actul de vânzare cumpărare”, a spus Stafie Constantin.
„Dacă s-a vândut, atunci nu e pământul nostru”
Potrivit schiţelor cadastrale reale, terenul care ar fi revenit lui Stafie Constantin este situat într-o pitorească fâneaţă de pe „dealul Zigreva sau dealul trăsnetelor„ care vine paralel cu biserica. Ei bine, chiar dacă biserica nu a fost strămutată din loc niciodată iar aluncări de teren nu au fost înregistrate în ultima sută de ani în acea zonă, terenul vândut soţilor Stafie a coborât ca prin minune la poalele dealului. Primăria Moldoviţa, care este parte în proces, nu s-a prezentat niciodată când a fost citată, dar nici nu a av ut curiozitatea să verifice dacă acele terenuri se află ori nu în domeniul public. „Avem şi noi ceva pământ pe acolo, dar dacă au cumpărat oamenii terenuri înseamnă că nu era pământul nostru. E greu să facem o delimitare pentru că încă nu avem cadastrul general al comunei”, ne-a declarat Traian Ilieşi, primarul comunei Moldoviţa. Pe acest fond de adâncă confuzie, Ştirban Ecaterina mai vinde o suprafaţă de 1378 mp unui anume Deleanu Sergiu, din Iaşi. „Deleanu spune că pe acel teren funcţionează o grădiniţă, dar nu a funcţionat niciodată aşa ceva aici. Proabil că este scutit de nişte taxe şi impozite, mai ales că are două grădiniţe la Iaşi, pentru că şi materialele de construcţie le-a facturat tot pe grădiniţa care nu a funcţionat niciodată aici. Deleanu este cel care i-a făcut jocul lui Ştirban în această afacere cu terenuri. El a făcut intabularea din 1995 şi chipurile i-a fost făcut un act de vânzare – cumpărare pe 1378 de metri dar nu i-a dat niciun ban. Ştirban Catrina a spus că a fost angajată la grădiniţa lui Deleanu care îi plăteşte CAS-ul şi i-a dat acel teren, dar eu bănuiesc că el a văzut că aici nu e terenul nimănui şi au început amândoi, împreună cu Ştirban, să dezvolte un adevărat carusel al vânzărilor de terenuri nerevendicate de nimeni”, a spus Constantin Stafie.
Teren cu japca de la stat şi cabana la amanetat
În anul 2008, Deleanu îl chemă pe un anume inginer cadastral, Marian de la Suceava, să facă măsurători în teren. Potrivit lui Stafie, în urma măsurătorilor a făcut o schiţă cadastrală prin care a schimbat numerele cadastrale, coborând definitiv parcela lui Ştirban Ecaterina din deal, peste parcelele statului din vale. „Cel care doreşte să ne vadă plecaţi de aici este Deleanu, pentru că nu-i convine să aibă martori la afacerile lui. El vrea să dispărem de aici pentru că vrea să se extindă. Când am luat terenul a zis să stricăm gardul între noi şi el. A zis că nu trebuie să fie gard, pentru că el a făcut nişte împrumuturi la bancă şi a declarat casa noastră că este a lui. La Raiffeisen Bank a trecut patru imobile cu care a garantat pentru împrumut. Mai mult, am înţeles că a luat şi nişte fonduri europene şi a băgat mâna în bani, de asta a construit repede încă o şură şi a mai trecut şi casa noastră. La o săptămână îi vine un control şi el le făcea prezentările caselor, printre care şi a noastră. „Pe asta am închiriat-o şi nu e nimeni aici”, spunea el de casa noastră. Atunci am ridicat capul ca să mă vadă ăia şi o cucoană a întrebat „Da aia cine e?” şi el face „ E o femeie care are grijă de casă”, îşi aminteşte Cornelia Stafie.
Cabane construite pe albia râului Argel şi drumul satului
Mai mult, casa lui Constantin Stafie este constuită chiar pe albia veche a răului Argel. „Vechiul curs al râului Agel a secat. Casa mea e chiar pe albia râului făcută. Avocata invocă Legea Apelor române, că dacă apa a părăsit cusulul râului, riveranii devin automat proprietari. Normal, terenul de aici ar reveni cetăţenilor pe terenul cărora curge acum râul Argel”, a spus Stafie. Mai mult, acesta susţine că Ecaterina Stafie a vândut şi vechiul drum sătesc. „După ce i-a vândut terenul, Deleanu Sergiu a închis drumul care mergea pe lângă râu, pe care îl foloseau localnicii să treacă peste deal. Odată cu închiderea drumului, el a făcut şi un act de vânzare cumpărare şi a cumpărat încă o suprafaţă de 621 de metri, în anul 2008”, susţine Stafie. Contactat telefonic, Deleanu Sergiu a infirmat de la Iaşi toate acuzaţiile. „E sărit de pe fix. Are senzaţia că eu o susţin pe proprietăreasă, dar de fapt a intrat în mod abuziv pe terenul ei. Casa mea am pus-o gaj pentru un împrumut, dar nu am nici o treabă cu casa lui. Mai mult, la Argel am o casă de vacanţă, nu o grădiniţă, dar dacă aş vrea să îmi fac o grădiniţă într-un sat, nu ştiu unde ar fi problema. Eu nu am nici o treabă cu procesele lor, ci doar figurez în procesul de grăniţuire pentru că sunt vecin, acolo. Nu ştiu dacă lui i-o fi vândut din terenul statului, dar la mine, terenul pe care l-am cumpărat este ok din punct de vedere legal”, ne-a declarat Sergiu Deleanu. În anul 2012, Ştirban Ecaterina face o procură şi îşi arondează toate terenurile din Argel, printre care şi parcela 437/3 de 6129 metri pătraţi de fâneaţă, aflată în stare intactă, fiind vorba de parcela din care a vândut terenuri celor trei pe care, mai mult, ia şi subvenţie de la APIA Reporterii „Evenimentul” au încercat să o contacteze şi pe Ecatrina Ştirban, dar aceasta este plecată în Italia. Acasă, la Moldoviţa, au rămas doar soţii Stafie care, precum baciul moldovean din Mioriţa, sunt hotărâţi să înfrunte fatalitatea justiţiei oarbe de la Suceava şi să-şi vadă aşezată odată palma de pământ - situată azi pe-un statornic „picior de plai, pe-o gură de rai” dar într-o incertă postură în care „vine în cale, se coboară-n vale”, în graniţele legale ale Moldoviţei.Nelu PĂUNESCU
Stafie Constantin a cumpărat blana ursului din pădure, deoarece terenul pe care şi-a construit casa aparţine de drept, statului român.
Terenul ei de pe deal nu este ocupat cu nimic, iar în vale oamenii se judecă pe terenul statul, sau mai bine zis pe terenul nerevendicat de nimeni, vândut pe acte false de Catrina. Ne-a vândut terenul cu acte false, pentru că nu era intabulat”, a spus Cornelia Stafie.
Avem şi noi ceva pământ pe acolo, dar dacă au cumpărat oamenii terenuri înseamnă că nu era pământul nostru. E greu să facem o delimitare pentru că încă nu avem cadastrul general al comunei”, ne-a declarat Traian Ilieşi, primarul comunei Moldoviţa.
Data publicarii: 24/02/2015





marți, 6 octombrie 2015

Audiente in Direct - Stim ce carne mancam?


Audiente in Direct - Stim ce carne mancam?

32 Vizualizari | 0 Comentarii



ADAUGA COMENTARIU

Aseara am fost in emisiune cu d-ul Dr Tudor Ciuhodaru si am vorbit despre ce carne mancam.
mai multe aici - TELE M

Comunicat de presa

In memoriam Ion Budeanu, fondatorul Grupului de Firme Coseli Grupul de Asociații pentru Neam și Țară anunță cu profundă durere și regret ...